国产高清在线免费观看-国产高清在线免费无码-国产高清在线男人的天堂-国产高清在线视频-国产高清在线视频精品视频-国产高清在线视频伊甸园

GPL 協(xié)議的自由軟件分享規(guī)定對(duì)于一些個(gè)人和企業(yè)是一種約束，這讓許多開發(fā)者或者公司開始轉(zhuǎn)向使用 Apache 許可協(xié)議，Apache 許可協(xié)議允許人們使用、修改開源代碼，但沒有要求使用者必須公開分享自己的源代碼。這讓許多開源運(yùn)動(dòng)支持者開始質(zhì)疑，開源者的信仰是不是已經(jīng)改變？

 

　　Sleepycat 軟件公司 CEO Mike Olson 作為開源運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)，卻不是一個(gè)開源軟件狂熱分子。他對(duì)開源運(yùn)動(dòng)有自己的理解，并作出了與眾不同的舉動(dòng)。

　　早在 90 年代 Linux 還未盛行時(shí)，Olson 在建立開源軟件 Berkeley DB 資料庫過程中作出了不小的貢獻(xiàn)。而作為 Sleepycat 軟件公司的 CEO，他利用一個(gè)類似于 GPL 的協(xié)議——對(duì)于 Linux 發(fā)展非常重要的自由軟件協(xié)議，將這個(gè)資料庫成功轉(zhuǎn)入商業(yè)化。GPL 協(xié)議規(guī)定：如果你完善了某個(gè)自由軟件并將它的代碼應(yīng)用在一個(gè)大型軟件產(chǎn)品中，那么你需要將你的這個(gè)產(chǎn)品再共享給自由軟件用戶。

　　在 2009 年，Olson 建立了 Cloudera——第一個(gè)利用 Hadoop 牟利的組織，基于谷歌軟件基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的開源數(shù)據(jù)運(yùn)算平臺(tái)——他用 Apache 許可協(xié)議替代了 GPL。Apache 許可證不要求使用者必須將軟件再次共享給大眾。你可能會(huì)覺得這樣的許可協(xié)議一定會(huì)阻礙開源世界的發(fā)展，但 Olson 認(rèn)為存在這樣的不一樣的聲音是很有必要的。

　　Olson 絕不僅僅是唯一一個(gè)支持 Apache 許可協(xié)議的。據(jù)一組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)今世界上許多開源項(xiàng)目都在從有約束性的許可協(xié)議（比如 GPL 協(xié)議）陣營(yíng)中轉(zhuǎn)投寬松的許可協(xié)議（如 Apache 許可協(xié)議）陣營(yíng)。并且，許多開源運(yùn)動(dòng)關(guān)注者——包括長(zhǎng)期關(guān)注的專家 Matt Asay 和一名來自 RedMonk 對(duì)開發(fā)有興趣的研究員 Steven O'Grady，都認(rèn)為這樣的改變將會(huì)給開源世界帶來更好的發(fā)展，會(huì)有更多的人加入開源陣營(yíng)。

　　“商業(yè)化的開源項(xiàng)目都開始向 Apache 許可協(xié)議模式轉(zhuǎn)變，而 Olson 只是走在了這些人的前面，”多年來一直輕視 Apache 許可協(xié)議重要性的 Asay 指出，“他就是在幕后一直嘲笑我們這些 GPL 支持者的家伙。”

　　這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)最大的力量來自于互聯(lián)網(wǎng)巨頭，包括 Facebook 和 Twitter，他們相對(duì)于傳統(tǒng)的軟件公司對(duì)開源有著非常不一樣的態(tài)度。但隨著這些巨頭以及他們的項(xiàng)目源源不斷加入到支持寬松許可協(xié)議的陣營(yíng)中來，產(chǎn)生了一大批利用開源獲利的公司，如 Cloudera，他們避開了 GPL 以及其他的約束性許可協(xié)議，很可能吸引商業(yè)公司的注意。

　　相對(duì)于 Apache 許可協(xié)議，許多公司都擔(dān)心 GPL 協(xié)議，擔(dān)心 GPL 協(xié)議會(huì)讓他們公布自己的私有代碼。但是在 Apache 許可協(xié)議內(nèi)，這種擔(dān)心就沒有必要。對(duì)于 Olson 以及其他人來說，這不僅僅是鼓勵(lì)他們使用開源工具，也是非常有利于 Cloudera 這樣的公司從自由軟件中賺錢的。

　　Apache 許可協(xié)議受到青睞

　　Black Duck Software 一直在跟蹤調(diào)查自由軟件許可協(xié)議，根據(jù)其統(tǒng)計(jì)，約束性許可協(xié)議例如 GPL 仍然被廣泛的使用。但現(xiàn)在，自由軟件運(yùn)動(dòng)逐漸成熟，而且互聯(lián)網(wǎng)改變了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)狀況，Black Duck 的統(tǒng)計(jì)表明，GPL 的影響力相對(duì)于許多如 Apache 這樣的寬松類許可協(xié)議來說正在逐漸下降。

　　有數(shù)據(jù)顯示，GPL 協(xié)議的項(xiàng)目使用率正在由 2008 年的 70% 下降到現(xiàn)在的 57%，而 Apache 以及 MIT（另一個(gè)寬松型的許可協(xié)議）的使用率則分別由5% 上升至 11%。

　　Free Software Foundation，由 GPL 產(chǎn)生的非營(yíng)利性公司，它的一名許可協(xié)議服從工程師 Brett Smith 認(rèn)為像 Black Duck 公司的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)具有誤導(dǎo)性。“他們所得到的數(shù)據(jù)不是完全公開的，所以通過那些數(shù)據(jù)計(jì)算出來的數(shù)字無法表明什么”，他說，“以后 GPL 或者其他許可協(xié)議如何發(fā)展很難預(yù)料的。”但其他人，如 Redmonk 的 Steven O'Grady 和 OuterCurve Foundation 的執(zhí)行董事 Paula Hunter， 一名微軟后端開發(fā)開源的提倡者，他們認(rèn)為他們看的東西發(fā)展趨勢(shì)是和 Black Duck 公司看到的一樣。(Black Duck declined to be interviewed for this story).

　　很明顯的，最近幾年很多開源項(xiàng)目都姿態(tài)鮮明地選擇了 Apache 許可協(xié)議，包括云計(jì)算平臺(tái)如 Hadoop、OpenStack、Cassandra 以及 CloudFoundry。另外，Node.js 遵循的是 MIT 許可協(xié)議。甚至一些著名的移動(dòng)平臺(tái)也加入了這一陣營(yíng)，比如安卓手機(jī)操作系統(tǒng)就支持 Apache 許可協(xié)議，惠普之前則公布了開源的 Palm's webOS 平臺(tái)加入 Apache 許可協(xié)議陣營(yíng)的時(shí)間表。

　　巧合的是，許多項(xiàng)目都是來自大的互聯(lián)網(wǎng)公司。“相對(duì)于我們以前所看到的，他們對(duì)待開源有截然不同的態(tài)度” Steven O'Grady 說，“他們不再像以前那樣重視代碼了。這些公司在五六年前將代碼視作私有——他們認(rèn)為這些代碼是與眾不同的——但現(xiàn)在卻公開了。”

　　包括 Facebook 以及 Yahoo 在內(nèi)的通過 Hadoop 引導(dǎo)的公司，他們不以出售軟件為主要業(yè)務(wù)。但那只是部分的情況。他們通過利用別人的開源軟件建立業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)，所以他們也愿意把這些再分享給別人而不索取回報(bào)。但同時(shí)，他們知道其他人也是這么想的，所以他們知道，無論怎樣，回報(bào)最終還是會(huì)到來的。

　　O'Grady 認(rèn)為 Twitter 是另一個(gè)很好的例子，他們的項(xiàng)目是開源數(shù)據(jù)庫 FlockDB 以及開發(fā)者工具包 Bootstrap。還有 Rackspace，他們的 OpenStack 是一個(gè)提供虛擬計(jì)算資源的亞馬遜互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)。

　　這樣的趨勢(shì)不會(huì)停止，在開源項(xiàng)目周邊，有無數(shù)企業(yè)如雨后春筍般出現(xiàn)，它們希望幫助世界各地采用該軟件，然后從中牟利。Facebook 的數(shù)據(jù)庫 Cassandra 催生了 Texas-based DataStax、Hadoop 催生的不僅僅有 Cloudera 還有雅虎的子公司 Hortonworks、Rackspace 圍繞 OpenStack 建立了自己的服務(wù)部門，還有 Node.js 的管理員 Joyent，利用開源開發(fā)平臺(tái)售賣軟件以及為一些公司做服務(wù)。所以說，Mike Olson 并不是個(gè)例。

　　GPL 協(xié)議是否是毒藥？

　　在 Olson 還在 Sleepycat 的時(shí)候，Berkeley DB 基于 GPL 協(xié)議獲得了一個(gè)“強(qiáng)有力的非營(yíng)利性版權(quán)”。你可以免費(fèi)使用 Berkeley DB，但是如果你用了，你可能不得不用你自己的代碼來付出代價(jià)。對(duì)于很多公司來說，這是令他們非常不安的一個(gè)規(guī)定。雖然他們想要用 Berkeley DB，但是他們不想放棄自己多年開發(fā)的軟件。但 Sleepycat 提供了一個(gè)空子讓他們來鉆，如果你支付給 Olson 和他的公司一些費(fèi)用，他們就能給你提供不同的許可協(xié)議來允許你持有你自己的代碼不公開。它被稱之為雙重許可協(xié)議的技巧。

　　“GPL 協(xié)議是一種毒藥，而我們能夠賣給你解藥。如果你不希望你的源代碼受到 GPL 協(xié)議的影響，你可以購買一份不同的許可協(xié)議。”O(jiān)lson 說，“這對(duì)我們來說，相當(dāng)成功，但是我們永遠(yuǎn)沒法成為一個(gè)年收入上億的公司。我們的商業(yè)交易建立在我們的顧客被威脅的基礎(chǔ)上：‘除非你給我錢，否則將危及你的知識(shí)產(chǎn)權(quán)’，那不是開始商業(yè)行為的好方式。”

　　而在 Apache 許可協(xié)議下，Cloudera 完全改變了狀態(tài)。本質(zhì)上，你可以以你喜歡的任何形式使用自由代碼——不需要貢獻(xiàn)任何你自己的代碼給其他共享者。而 Cloudera 則利用出售支持以及增加串聯(lián) Hadoop 的私有軟件進(jìn)行賺錢。這起到了在自由軟件與非自由軟件間搭建橋梁的作用！

　　“開源是我們所做的工作中很重要的一部分。我們有一半的工程師都工作在（Hadoop）開源項(xiàng)目上。”O(jiān)lson 指出，“但更重要的是，我們需要將自己和其他市場(chǎng)區(qū)分開來，這樣可以讓用戶有充分的理由認(rèn)為我們是特別的。”

　　有些人稱 Cloudera 是一個(gè)“開放核心（open core）”公司。項(xiàng)目的核心是開源的，而 Cloudera 所提供的周邊的付費(fèi)軟件則不是開源的。但這個(gè)名字并不是一開始就有的，“開放核心（open core）”在公眾的嘴里是一個(gè)否定的詞語，因?yàn)樗诎抵?Cloudera 是偽開源的。

　　Mike Olson 不關(guān)心別人怎么稱呼 Cloudera，只要能帶來利益，人們?cè)趺捶Q呼它都無所謂。

　　開源的實(shí)用主義

　　神秘的 Cloudera 很少談到他們的收入，但他們的客戶名單上卻不一般，他們擁有包括 Groupon、Rackspace 以及 Samsung 這樣的大客戶。對(duì)于 Olson 來說，Cloudera 的發(fā)展已經(jīng)超出科技領(lǐng)域沖進(jìn)華爾街和生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域了。這個(gè)公司成功最重要的部分，Olson 說，就是 Apache 許可協(xié)議。他理解人們?yōu)槭裁聪矚g Free Software Foundation 創(chuàng)始人 Richard Matthew Stallman 創(chuàng)建 GPL 協(xié)議，并且，在很多年前，GPL 對(duì) Olson 來說也是好東西，但現(xiàn)在，這是新的時(shí)代了。

 

自由軟件運(yùn)動(dòng)的精神領(lǐng)袖理查德·馬修·斯托曼（Richard Matthew Stallman）

　　“我不相信政治或者宗教信仰會(huì)是穩(wěn)妥的商業(yè)基礎(chǔ)，”O(jiān)lson 講到，“如果你和早期的一些自由軟件者聊天，所有的內(nèi)容都是關(guān)于權(quán)利和責(zé)任的——我明白為什么 Richard 對(duì)那東西感興趣——但如果你作為一名商人，你必須抓住用戶、市場(chǎng)以及商業(yè)機(jī)會(huì)。GPL 確實(shí)能夠給你賺錢的機(jī)會(huì)，但是還有其它的合作的許可協(xié)議能夠讓你賺的更多。”

　　Apache 的優(yōu)點(diǎn)是很少會(huì)帶給潛在客戶威脅。“如果你希望軟件被使用，你需要一個(gè) Apache 許可協(xié)議，”國(guó)際法律公司 DLA Piper 的合作伙伴 Mark Radcliffe，一個(gè)專攻開源軟件的家伙如是說，“在與之打交道的過程中，很少會(huì)遇到復(fù)雜的法律問題。”并且，一旦你有了用戶，例如 Olson，那將會(huì)有大把的機(jī)會(huì)賺錢。

　　當(dāng)開源他們的源代碼時(shí)，很少遭遇復(fù)雜法律問題是許多互聯(lián)網(wǎng)公司選擇 Apache 許可協(xié)議的另一個(gè)原因。“將開源發(fā)展融入他們基本開源項(xiàng)目戰(zhàn)略的原因有很多，發(fā)展趨勢(shì)只重要的一方面，但你們不要擔(dān)心這種情況會(huì)發(fā)生在 GPL 那里。”Radcliffe 講到。換句話說，他們不用擔(dān)心要開放自己不想開放的那些代碼。

　　最重要的宗旨是基于 Apache 許可證下，開源代碼與私有代碼自由混合是被允許的。Olson 認(rèn)為這是未來的發(fā)展趨勢(shì)，而像 Oracle 以及 IBM 這樣的巨頭已經(jīng)圍繞開源軟件項(xiàng)目建立了成功的商業(yè)模式。“我想，開源商業(yè)化的成功將會(huì)更像 IBM 或 Oracle 多一些，像 Red Hat、MySQL 或者 Sleepycat 少一些。”

　　他認(rèn)為，即使沒有類似 GPL 這樣的協(xié)議存在，這些公司也將會(huì)繼續(xù)促進(jìn)開源項(xiàng)目的發(fā)展，因?yàn)樗麄儸F(xiàn)在開始意識(shí)到這些項(xiàng)目能帶來的利益是可觀的。“隨著行業(yè)的逐漸成熟，我想人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到相互協(xié)作的價(jià)值，”他說，“你們不需要去嚇唬或者逼迫他們。”

　　只是，這樣的“開源”還是不是開源者最初所信仰的“開源”？（翻譯/魏兵）

該文章在 2012/3/26 17:09:06 編輯過